宁波大学答题纸

（20 18 —20 19学年第 2 学期）

课号：  096T06A      课程名称： 改变世界的力学     改卷教师：  王骥      

学号：  176002269     姓名：    黄思思            得分：                   

                                                                                     

《十日谈》之故事新思考

《十日谈》[1]是十四世纪意大利的人文主义作家乔凡尼.薄伽丘的代表作。该书以一三四八年佛罗伦萨鼠疫为背景，以现实为基础，叙述了一百个篇幅长短不一的故事，内容包罗万象。《十日谈》自面世以来，被评为欧洲文学史上第一部现实主义巨著。虽然国内外各学者对其褒贬不一，但也已相当多关于《十日谈》的文学、社会、思想等价值的论述。所以笔者在阅读和思考的基础上，将抽取十天中一些故事分别阐述我的见解，谈谈从《十日谈》某些故事延伸的想法。

在针对十天的主题故事进行分析之前，固然需要先了解这部作品的写作背景以及其文本叙事框架。

一、《十日谈》背景概述

《十日谈》叙说一三四八年佛罗伦萨鼠疫流行，患病丧生者不计其数，全城惶惶不可终日。有原本相识的七女三男，商定离城避难，来到城外的穆尼昂河畔的一栋别墅，消磨时光。他们约定每天由轮流执政的主持人规定主题，每人每天讲述一个故事，每天有一人唱歌结束。一天十个故事，十天正好一百个故事，除了第一天和第九天，其他八天的故事分别在特定的主题下展开，由此形成全文的框架结构。

作者薄伽丘生于一三一三年，常常跟随他的商人父亲四处游走，广泛地接触宫廷与民间社会，也与不少杰出的诗人、神学家等打交道，由此接触到新兴的人文主义和当时依然强大的宗教神学势力。当时意大利世俗社会得到全面发展，出现旧的以天主教为中心的清规戒律思想与新的重视现实生活两种矛盾斗争，薄伽丘的思想自然也会受到这两种主义的冲击。意大利文学家德.桑克蒂斯就曾写过：就这样，同时存在着两个不同的社会，它们相互间没有很大的干扰。思想自由被否定，禁止对抽象的教理提出疑问；然而实际生活却是另一回事，人们以上帝和圣母玛利亚的名义去追求享乐。

在这样的意大利社会下，一三四八年至一三四九年，中世纪的欧洲爆发了一场可怕的瘟疫——“黑死病”。这场鼠疫夺走了几千万人的生命，整个欧洲，尤其是意大利的佛罗伦萨，横尸遍野。在思想冲击与天灾的时代背景下，薄伽丘用接近于民间的俗语创作了这部约五十万字的作品。

二、十日故事新思考

正是由于这部作品很多篇幅表现对现实生活的肯定，对禁欲主义的谴责，表达对摆脱教会枷锁的要求，是文艺复兴时期人文主义派的一部巨著，自然引起总多学家对该部作品的价值评价。不过他们的评价无非是认为《十日谈》具有批判意义，能够对当时社会现象的腐败直言不讳；但也有人批评其有些故事过于粗俗不雅。笔者将会分为虚无的十字架、爱情与欲望、笑面人生三个主题，并截取书中的相关故事具体论证我的想法。

（一）虚无的十字架

第一天的故事是在潘皮内亚的主持下讲述的。这一天没有故事主题，而是每人讲述自己最喜欢的故事。在第一天的十个故事中，我最感兴趣的是第一个故事。这个故事是由潘菲洛讲述的，说了一个名叫齐亚帕雷托的人，生前作恶多端，在证明文书上弄虚作假，还兴风作浪地害人杀人，但在其临终时仍不改其邪恶本性，让神父听其伪善的忏悔而认可他是一个圣洁的人。

首先这个故事的主角是个反叛角色，挑战教会规约，这样的人物是必然遭到当时旧教会的严厉排斥的，却能在作者的笔下继续以其虚伪的忏悔得到天主的原谅。以这种反叛人物开篇，恰恰反映了作者大胆挑战宗教主义，试图以角色的奋力反抗来表达新兴势力对教会封建势力的反抗。

对于这个故事所反映对于作者生活的年代的影响，在此不再过多说明。我反而想谈谈人性本恶且难移。这个人物生性是恶的，即使到了生命终结时刻都不能让其认识到自我的邪恶。那么这种虚伪的忏悔到底是骗过了活着的人，还是把自己也骗了？这让我联想到日本作家东野圭吾的《虚无的十字架》。这本书也讲述了罪犯已经杀了人，事实的恶已经产生，难道仅凭所谓的诚心忏悔就能掩盖自己的罪行吗；死去的人已无法生还，难道仅凭其一面之词就能不考虑无辜的生命而减轻其刑罚吗？

齐亚帕雷托在故事中所谓的忏悔是被人相信的，东野书中罪犯的忏悔也让其免受死刑。对此，我只能解释为裁判他们罪过的人对待他们始终是善的，所以才能以一种善的态度相信他们的忏悔也是虔诚的。稍微再由此延伸一些，人作了恶事就一定因为大多人是善良的，所以善良的大多数人就必须原谅他们吗；人杀害了生命，难道必须以死者无论如何都无法生还就能免除罪犯的死刑吗？显然，还牵扯到现在逐渐成为趋势的死刑废除制度。对此，我虽然不能赞同古时候那种“以牙还牙、以眼还眼、以命偿命”的做法，但是我不认同废除死刑。我们往往会更多的考虑现实的人，考虑罪犯的忏悔以及他的可改造性，从而为他辩护，从死刑到死缓，再到无期、有期、假释，一步步减轻他的刑罚。但是，我们都认同忏悔是一种思想，是人们无法判断和准确了解的意识层面的东西，就像故事中的主角一样，被神父认可的忏悔实则是罪犯为了逃避惩罚的伪装。如若我们能够听信这些试图掩盖自己的罪恶之人的说辞，那我们制度中的惩罚措施无疑是虚无的十字架，又能束缚谁呢？故事中的人物如此做法同时也反映了宗教信仰、天主旨意也不过是对于那些深信不疑的人产生束缚，而对于如同主角一样的人，不仅在思想上可以逾越清规戒律，更是在行动上调整所谓的思想权威。

（二）爱情与欲望

《十日谈》一共有一百个故事，其中讲述或者涉及爱情或者情欲的故事就大致有七十三个故事。大概因为讲述爱情的故事占了如此大比例，甚至其描述人们对于情感的思想活动的文字都很直白，所以一开始甚至如今对其通认的评价都是黄书。但是，我的观点是站在了少数一方，并不见得直白地描写爱情就是淫秽读物。在这一点，作者薄伽丘在文末也稍有解释。薄伽丘从写这部作品开始就遭到极大的反对，但好在他顶着冒犯封建传统的压力写下去。不过他也预料到《十日谈》出版后，很多人要说其中有些故事过于放肆，让女人说出或者听到正派女人不该说或者不该听的东西；某些文字甚至是段落过于放荡不堪   但是仁者见仁，智者见智吧，心地龌龊的人听到什么活都会往坏处去想，心地光明的人即使听到不太正派的话也不会受到感染。

我认为当时很多人不认同这种描述爱情或者情欲的大胆写法，其实不仅源于他们现实中在欲望上的克制做法，根本源于对清规戒律的绝对服从的固有想法。薄伽丘写在这部作品的时代是被天主教的禁欲主义控制的社会，当时的大多数人都信奉天主教会，思想也遭受这种绝对的禁止所毒害。禁欲主义来自古代人忍受现实生活困难的宗教教义和苦行仪式，是一种要求人民绝对禁止肉体欲望的理论。中世纪的禁欲主义把人当作神圣的花瓶，而人的肉体欲望是低贱的、罪恶的，因而严格要求人们节制情欲。对性欲的禁止只是禁欲主义中的一个方面，甚至还要求放弃一切欲望，比如禁食、禁荤等。

而《十日谈》则大写特写人们关于爱情，关于性，关于情欲等欲望，机智巧妙地追求和享受，甚至在面对审判时能言善辩的为这种欲望辩护，逃脱刑罚。

在第一天的第四个故事，修道院里院长前一秒还在指责小修士放纵欲望，下一秒还是顺遂了人性中最本质的肉欲要求。在第二天第八个故事中，法兰西国王对安特尔普伯爵说道：“我丈夫不在我身边，我无法抑制肉欲的冲动和爱情的力量。它们太强大了，休说是柔弱的女人，即使是堂堂男子汉也抵挡不住，每天每日都有被它们压垮的   ”。王妃尚且是高高在上、养尊处优之人，但她也不过是一个世俗之人，她的这番表白无疑表明任谁在情和欲面前都是一样不可抗衡的。甚至在第十天的第八个故事中，被好友的未婚妻的美色所迷倒的蒂托安慰自己道：“爱情的力量大于一切。它非但能摧毁友谊，而且能打破神圣的伦理准则   我是青年人，青年人就得受爱情法则的支配   ”。书中很多故事，甚至用类似“无法抑制肉欲”等直白的文字表达对禁欲主义的反对，以及倡导及时行乐和放纵主义。而当时的人们总是不接受这样露骨的话语，甚至觉得追求爱，遵循享乐主义是一件无比羞耻的事。

但是，我认为人类应该意识到不管一个人是国王也好，乞丐也罢；不管一个人是贫穷还是富有；不管一个人长相是出众还是丑陋；不管一个人是良善还是恶毒   都暂且不论他们的身份地位，身价样貌，而是首先将他们当做一个由动物进化而来的高等生物，一个生物意义上的人。生物意义上的人最原始的欲望就是性欲，即使是经过进化的社会人也无法否认追求享乐的本性。而长期以来的禁欲思想让很多人长期抑制了天性，甚至自我麻痹地认为追求情欲是一种罪过。所以才会不允许如薄伽丘一样的人，毫不留情地揭露他们最原始的想法。因为被揭露而觉得羞耻，从而对这种反对教会教义的反叛作品予以抨击诋毁。至于有人评价其用词粗俗不雅，但其一是描述最原始的人性自然是要用最原始最直接的辞藻来表述；其二是应该受到指责的不该是准确描述的作者，而是现实中整天把这些字眼挂在嘴边的男男女女。其实，反过来想想，人们的天性长期受到压抑，突然被揪出来放在阳光底下，自然而然难以勇敢地接受可以释放天性的说辞。不过，从后世文艺复兴的胜利，以及现今对男女之事的自由放纵，可见对于爱，是生而为人所不能拒绝的。

但是，在反对禁欲主义的同时，绝不能又走入另一个极端—过度的纵欲主义。对于人性欲望，我借用一句话来阐述，即“虽也饮酒，但不沉湎；虽也满足欲望，但适可而止。”。这句话表达的一种不偏不倚的中庸态度，以此对待人性各种欲求恰好，不会过于节制也不过与放纵。

（三）笑面人生

前文已经介绍了本书创作的背景，七女三男为躲避鼠疫而在别墅中用讲故事的方式消磨时光。首先不论现实中是否存在这样的人确实在鼠疫肆虐整座城、整个国家、整个欧洲时依旧能找到一片安逸之地谈笑风生，也暂且不论是否需要像他们一样是个富裕阔绰之人才能在动乱时有个安身之地。《十日谈》一开始交代的创作背景，不可置否地给我们在面对困境时如何行事提供了一种做法。书中的十个人物面对鼠疫，虽也有害怕，虽没有什么方法去制止它的蔓延，可是相对于在面临天灾人祸时过度惶恐，或暴饮暴食，或干脆自杀，或苟延残喘的大多数人来说，他们相对理性地避难。他们在十天中也饮食娱乐，更重要的是能够以讲故事的方式闲话平日生活所见所闻。这种方式算是相对积极的做法了，至少不是让自己沉浸在鼠疫的恐慌中，至少还能将幽默的故事当作一种笑料。

当然，不止本书的背景体现这种淡定面对突如其来的天灾磨难的态度。书中在菲洛梅娜主持下的第二天的故事，是关于历尽艰辛，逢凶化吉，最后能够有一个圆满结局的主题。比如故事四，兰多福 鲁福洛遭遇破产沦为海盗，又被热那亚人掳去，又经历海难，所幸他抓住一只箱子漂到了吉尔福，被人救起后发现箱子里竟是金银珠宝，于是他返乡发了财；还有故事八，伯爵遭王妃诬陷后被迫流亡他乡，多年后回乡见子女境况都很好，而他也冤情大白。若是现实中遭遇这样的事，大概很多人的做法都是寻死腻活吧，大概会忍受不了多年的隐忍吧。这样的故事都是表达了不到山穷水尽时不必太过伤心，而是平淡一些，船到桥头自然会直。

我还认为，这个主题下的故事也表达了当时作者薄伽丘受到绝大数人的抨击与禁止，甚至他的很多书稿都因为挑战天主教教会权威而被焚烧，可是他还在坚持，他还是不屈不挠的态度。任何一件因挑战传统权威而被封杀的事，不能随意所谈，对一个学者来说于天灾又有何区别呢。

此外，这个主题对于当代也尚有重要意义所在。

最近这几年常常看到大量自杀新闻爆出，至于原因无非是情感不顺，工作失意，疾病缠身、父母催婚、家庭责任大、社会地位压力   有些可能是长期的压力积压而患上严重的抑郁症；有些可能仅仅因为一次小小的比赛失利打击；甚至有些因为一次告白不成就寻死腻活，总之是各种各样看起来非死不可的原因。细细分析，若是说回到以前物质不充裕的年代，很多人因没有食物饱腹无法忍受饥饿的折磨而选择放弃生命，尚可理解，我也称之为因物质死亡的时代。而如今生活质量大大提高，但据有关部门的统计，死亡率却比以往更高，甚至自杀率在这几年出现上涨趋势。也许有人为此辩解说，就是社会越发展，不仅存在物质上普遍升高的压力，更出现追求精神层面的满足的压力。几乎是应了一句网络用语：“现代人都是玻璃心”。

但是，不妨看看这本书或其他书籍描绘的一些人物，面对可怕的鼠疫，面对死亡尚且能够平静地讲故事度日子；不妨看看历史上伟大的人物，挑战权威，面对被封杀，被压迫，都不曾轻易放弃生命。而相比于这些直接威胁生命的天灾人祸而言，当下一些面试不过、考试失利、升职无望、比赛失误、情场失意不过是轻如鸿毛，哪里能让人这么轻易地就唉声叹气，轻易地寻死腻活呢！

三、结语

《十日谈》作为一部文艺复兴时期的巨著，虽至今饱受争议，但是正如我着重论述的三个点，即关于忏悔、关于情欲、关于面对困境一样，每个人看到的侧面不一样，每个人的说法或多或少都会有差异。但是一切的差异都不能否认关于作为人的言论自由，也即作者薄伽丘所写所想，无所谓对与错，更无所谓好与坏，不过是个人从中有所取舍罢了。